高質(zhì)量的專利撰寫是怎樣的？其中權(quán)利要求書與說明書的撰寫與布局，決定著整份專利的含金量。
根據(jù)我國《專利法》的第二十六條第四款的規(guī)定，權(quán)利要求書應當以說明書為依據(jù)，清楚、簡要地限定要求專利保護的范圍。簡單的說，權(quán)利要求書的內(nèi)容是說明書的高度概括，因此權(quán)利要求書的質(zhì)量直接決定了專利的授權(quán)幾率和獲得保護的權(quán)利范圍。
從權(quán)利要求書看起，第一步就是數(shù)數(shù)字，數(shù)數(shù)這份專利寫了幾個權(quán)利要求。所謂量變才能達到質(zhì)變，國家局給的專利申請費的基礎費用中，包含了10條權(quán)利要求的錢，超出權(quán)利要求才需要加錢。
一份優(yōu)質(zhì)的專利，權(quán)利要求至少是要寫滿10條的，就算技術(shù)方案確實特別簡單的，也不應少于7條。當你打開一份專利，代理師只給你寫了5條權(quán)利要求，那就可以不用繼續(xù)往下看了，退回去讓他接著寫。
權(quán)利要求書的具體內(nèi)容要求區(qū)分為獨立權(quán)利要求權(quán)和從屬權(quán)利要求（分別簡稱為“獨權(quán)”和“從權(quán)”）。
拿到專利稿件后，應該首先閱讀獨權(quán)，判斷獨權(quán)是否涵蓋了方案中最核心的創(chuàng)新技術(shù)點。
但是獨權(quán)涵蓋的技術(shù)創(chuàng)新點并不是越多越好，因為它意味著代理師將想要保護的產(chǎn)品直接全部寫到了獨權(quán)。獨權(quán)需要寫的只是一份方案中最核心的那個技術(shù)創(chuàng)新點，而其他的從權(quán)，才應該包含了本技術(shù)所有的創(chuàng)新點。
你可以理解為，把創(chuàng)新點全部寫進獨權(quán)，屬于完全不動腦筋，并沒有做權(quán)利要求的布局和層次設計。這樣做的后果是什么呢？
舉個例子
一份方案有3個創(chuàng)新點：核心的1個，輔助的2個，但代理師將這3個創(chuàng)新點全部寫到了獨權(quán)，那么如果有競爭對手想使用這份專利的核心思路、又不想為專利付費，他會怎么做？他會在抄襲的產(chǎn)品中只用最核心的那1個創(chuàng)新點，或者用1個最核心的創(chuàng)新點加1個輔助創(chuàng)新點，少用1個輔助創(chuàng)新點。這樣來說，效果可能沒什么大的區(qū)別，但由于《專利法》的規(guī)定，只有競爭對手的產(chǎn)品采用了專利獨權(quán)中的全部技術(shù)要點才算侵權(quán)，少一個都不侵權(quán)。那么最終競爭對手可以大搖大擺地抄襲這份專利去賣產(chǎn)品，這份專利就一點價值都沒有了。
而一份說明書的內(nèi)容可以判斷代理師的用心程度夠不夠。其中一個基本方法，是將說明書的內(nèi)容與發(fā)明人提供的交底書進行比對。
如果說明書的內(nèi)容與交底書內(nèi)容基本一樣，那么這位代理師顯然是隨便混混，基本上照抄了交底書的內(nèi)容；
如果說明書的內(nèi)容中出現(xiàn)了交底書中沒有的內(nèi)容，說明這個代理師對技術(shù)方案有過充分的挖掘，幫著客戶一起挖掘出了一些拓展性的方案，豐富了技術(shù)內(nèi)容；
如果與交底書相比內(nèi)容有所遺漏，那么這份說明書，請慎重！
在閱讀實施例時，實施例應該越多越好，一份發(fā)明專利的實施例在3頁以內(nèi)，一份新型專利的實施例在2頁以內(nèi)，基本上說明書的質(zhì)量很差，說服審查員的力度不足；
另外，實施例的內(nèi)容應該是將技術(shù)方案的好處全部寫進去的，如果實施例的內(nèi)容與權(quán)利要求書的內(nèi)容幾乎一模一樣，那么在后期答復過程中基本沒有擴展的機會，專利授權(quán)的前景也很差。
在撰寫過程中還有一些很常見的感受可以判斷撰寫的質(zhì)量，比如代理師是否沒有跟發(fā)明人有過任何溝通而直接進行的返稿（方案有可能理解不透）等等，通過這些撰寫過程中的細節(jié)和體會，都能感受到代理師的用心程度，也就大致能夠預估質(zhì)量了。
標簽：
